Пересмотр налоговых споров по вновь открывшимся обстоятельствам в контексте Постановления Конституционного суда РФ от 21 января 2010 г. № 1-П

\r\n

Медведев Александр Николаевич

\r\n

Постановлением Пленума ВАС РФ от 14 февраля 2008 г. № 14 в Постановление Пленума ВАС от 12 марта 2007 г. № 17 «О применении Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» был дополнительно включён подпункт 5.1.:

\r\n

«5.1. В соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

\r\n

Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 АПК РФ выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 АПК РФ, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

\r\n

При обжаловании в апелляционном или кассационном порядке судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, суд апелляционной или кассационной инстанции учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке наличия оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

\r\n

Формирование Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовой позиции не является основанием пересмотра дел, по которым утрачена возможность обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора».

\r\n

Что следует из данного регламента?

\r\n

Во-первых, судебный акт, основанный на положениях законодательства, практика применения которого после его принятия определена ВАС РФ, может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам.

\r\n

Во-вторых, обязательным условием пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является обращение с заявлением о пересмотре в порядке надзора в ВАС РФ, а в силу п. 3 ст. 292 АПК РФ заявление может быть подано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу. Пропуск срока на обращение с заявлением о пересмотре в порядке надзора обусловливает невозможность пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам (см., в частности, Определения ВАС РФ от 16 октября 2009 г. № ВАС-8681/09 и № ВАС-14155/09).

\r\n

Так, например, в Определении ВАС РФ от 25 ноября 2009 г. N ВАС-15233/09 приведены конкретные обстоятельства:

\r\n

\r\n
• постановление Президиума ВАС РФ от 17.03.2009 N 14645/08 опубликовано 20.04.2009 путём размещения на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru);

\r\n

• следовательно, налоговая инспекция в пределах срока на подачу кассационной жалобы по данному делу (срок истекал 18.05.2009) имела реальную возможность заявить о проверке постановления суда апелляционной инстанции от 18.03.2009 по существу спора с учётом практики применения законодательства, определенной названным постановлением Президиума ВАС РФ;

\r\n

• однако инспекция не воспользовалась правом на обжалование судебного акта по существу спора ни в кассационном, ни в надзорном порядке — в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

\r\n

\r\n

Несмотря на то, что в России не прецедентное право, Пленум ВАС РФ своим Постановлением от 23 июля 2009 г. № 62 внёс некое единообразие в правоприменительную практику и подкорректировал Регламент арбитражных судов: согласно обновленным правилам «со дня размещения постановления Президиума ВАС РФ в полном объеме на сайте ВАС РФ практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, для арбитражных судов считается определенной. Аналогичные правила применяются при установлении даты, когда считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума ВАС РФ».

\r\n

Конституционный суд в постановлении от 21 января 2010 года № 1-П, рассмотрев конституционность регламента пересмотра арбитражных дел, в конечном итоге констатировал:

\r\n

\r\n
• во-первых, право арбитражного суда при вынесении судебного акта сослаться в качестве дополнительного обоснования своего решения на разъяснения по вопросам судебной практики, сформулированные в постановлениях Пленума ВАС РФ, корреспондирует закрепленному статьей 127 Конституции Российской Федерации полномочию ВАС РФ давать разъяснения по вопросам судебной практики и не предполагает освобождение арбитражного суда от предусмотренной статьей 120 Конституции Российской Федерации обязанности, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, разрешить дело в соответствии с законом;

\r\n

• во-вторых, разъясненный в постановлении Пленума ВАС РФ от 14 февраля 2008 г. № 14 процессуальный механизм, дающий возможность пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам вступивший в законную силу судебный акт, который оспаривается заявителем в порядке надзора, если он основан на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия была определена (или изменена) в постановлении Пленума ВАС РФ или в постановлении Президиума ВАС РФ, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора с учетом сформировавшейся практики:\r\n
  \r\n
  • не предполагает придание обратной силы правовым позициям, выраженным в соответствующем акте документе ВАС РФ без учёта характера спорных правоотношений;

  \r\n

  • допускают пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта только при условии, что в соответствующем акте ВАС РФ содержится прямое указание на придание сформулированной в нем правовой позиции обратной силы применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами;

  \r\n

  • не предполагает, что наличие в Определении ВАС указания на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам выступает в качестве обязательного требования такого пересмотра;

  \r\n

  • не исключает возможность непосредственного обращения заинтересованного лица с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, вступившего в законную силу, в арбитражный суд, принявший оспариваемый судебный акт;

  \r\n

  • не допускают пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта с нарушением процедуры, установленной главой 37 АПК РФ.

  \r\n

  \r\n

\r\n

\r\n

Но самое главное – Конституционный суд РФ дал указание внести непосредственно в АПК РФ изменения и дополнения, закрепляющие возможность пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта арбитражного суда, основанного на правовой норме, практика применения которой после вступления данного судебного акта в законную силу определена (изменена) постановлением Пленума ВАС РФ или постановлением Президиума ВАС РФ Российской Федерации, вынесенным по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора с учетом сформировавшейся практики.

\r\n

Примеры практического применения п. 5.1 в редакции Пленума ВАС РФ № 14.

\r\n

\r\n
1. 8 сентября 2008 г. налоговый орган проиграл налоговый спор в кассационной инстанции (постановление ФАС Уральского округа от 8 сентября 2008 г. № Ф09-6321/08-С3 по делу № А60-34528/07).\r\n

   Однако на следующий день – 9 сентября 2008 г. Президиум ВАС РФ аналогичный спор решил в пользу налогового органа (постановление № 4894/08 от 9 сентября 2008 г).

   \r\n

   Налоговый орган, обратившись в порядке надзора в ВАС РФ, получил Определение от 24 апреля 2009 г. № ВАС-17123/08, в котором налоговому органу было отказано в передаче дела в Президиум, поскольку позиция Президиума ВАС РФ к данному моменту уже была сформирована, однако налоговому органу судьи указали на возможность рассмотрения данного дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

   \r\n

\r\n

2. В Определении ВАС РФ от 10 июля 2008 г. № 4407/08 налогоплательщику было предложено обратиться за пересмотром дела по вновь открывшимся обстоятельствам:\r\n
   \r\n
   • постановлением ФАС Северо-Западного округа от 21 января 2008 г. по делу № А56-10273/2007 налогоплательщику было отказано;

   \r\n

   • однако по аналогичным делам Президиум ВАС РФ признал правоту налогоплательщика (постановления от 4 марта 2008 г. № 14227/07 и от 1 апреля 2008 г. № 14439/07);

   \r\n

   • срок для пересмотра в три месяца, предусмотренный п. 1 ст. 312 АПК РФ, начинает течь с момента получения заявителем копии Определения ВАС РФ.

   \r\n

   \r\n

\r\n
\r\n

3. Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 16 января 2008 г. по делу № А56-10272/2007 было оставлено в силе постановление апелляционного суда от 25 октября 2007 г. – не в пользу налогоплательщика.\r\n

   Налогоплательщик обратился с заявлением в ВАС РФ о пересмотре в порядке надзора, ссылаясь на правовую позицию Президиума ВАС РФ, которая выражена в постановлении от 6 ноября 2007 г. № 10249/07 по аналогичному делу.

   \r\n

   ВАС РФ в Определении от 28 апреля 2008 г. № 5309/08 указал, что по данному вопросу правовая позиция выражена в постановлениях Президиума ВАС РФ от 6 ноября 2007 г. № N 10159/07, 10160/07, 10246/07, 10249/07. Поскольку другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности оспариваемых судебных актов (по вновь открывшимся обстоятельствам) не исчерпаны, оснований для передачи дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра судебных актов в порядке надзора не имеется.

   \r\n

   Налогоплательщик обратился в апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 25 октября 2007 г. по вновь открывшимся обстоятельствам (официально выраженная судом высшей инстанции правовая позиция), которое было удовлетворено постановлением апелляционного суда от 10 октября 2008 г. и подтверждено ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 2 марта 2009 г. по делу № А56-10272/2007

   \r\n

   В Определении ВАС РФ от 2 июля 2009 г. № ВАС-5309/08 налоговому органу было отказано в пересмотре данного дело и отмечено, что Президиум ВАС РФ уже сформировал в схожих обстоятельствах правовую позицию в Постановлениях от 6 ноября 2007 г. № 10159/07, 10160/07, 10246/07, 10249/07, от 20 ноября 2007 г. № 7205/07, от 4 марта 2008 г. № 16581/07 и N 14227/07.

   \r\n

\r\n

4. В постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 4 октября 2007 г. по делу № А19-4793/07-Ф02-7112/07 налогоплательщику было частично отказано в удовлетворении заявленных требований.\r\n

   В Определении ВАС РФ от 7 мая 2008 г. № 710/08 отмечено:

   \r\n

   \r\n
   • налогоплательщик полагает, что постановление суда кассационной инстанции не соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 4 марта 2008 г. № 14227/07;

   \r\n

   • однако названное постановление принято после рассмотрения дела судом кассационной инстанции, и этот довод налогоплательщик вправе изложить в заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

   \r\n

   \r\n

   Налогоплательщик воспользовался предоставленным ему правом и обратился в кассационную инстанцию, которая и удовлетворила его требования (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17 июня 2008 г. № А19-4793/07-41-Ф02-2111/08).

   \r\n

\r\n